"Há uma década, a Colômbia era um país atraente para pesquisa clínica. Hoje, não é o caso", disse Afidro.

Na última década, a Colômbia deixou de ser um dos países mais atraentes para ensaios clínicos na América Latina e foi superada por países com ecossistemas mais ágeis e colaborativos, como o Chile. Segundo Ignacio Gaitán Villegas, presidente da Associação de Laboratórios Farmacêuticos de Pesquisa (Afidro), o país perdeu competitividade devido à lentidão dos processos de aprovação e à fragmentação entre os atores do sistema. No entanto, há sinais de esperança: a recente formação de um painel nacional de ensaios clínicos abre caminho para uma retomada estratégica do setor.

Em entrevista ao EL TIEMPO, Gaitán observou que a Colômbia tem uma combinação única de fatores — desde sua localização geográfica até a qualidade de seu talento humano — que pode mais uma vez posicioná-la como referência regional em pesquisa clínica.

O problema, explica ele, tem sido a falta de coordenação e eficiência na regulamentação, particularmente por parte do Instituto Nacional de Vigilância de Alimentos e Medicamentos (Invima). No entanto, com novos compromissos institucionais e um renovado espírito de colaboração entre entidades públicas, científicas e privadas, abriu-se uma oportunidade para retomar o caminho certo.

Nesta terça-feira, a Afidro reuniu diversas partes interessadas do setor da saúde em Cartagena para o 31º Fórum Andi de Saúde, para, mais uma vez, apresentar uma visão otimista e uma mensagem clara: é possível impulsionar um setor no qual a Colômbia tem muitas oportunidades. Além do impulso científico e inovador que esses estudos representam, Gaitán e outras partes interessadas destacaram o valor econômico e social dessas atividades no encontro: "Quanto mais pesquisa houver, menos pressão haverá sobre o sistema de saúde."

Primeiro, vamos esclarecer que este é um mecanismo de ensaio clínico por meio do qual a indústria, geralmente a farmacêutica, realiza seus ensaios. É por isso que eles são chamados de ensaios — para testar a capacidade de desenvolver novas moléculas, e obviamente fazemos isso com pacientes, com pessoas. Na realidade, a Colômbia tinha os melhores indicadores da região. Primeiro, porque a aprovação dos ensaios clínicos foi muito ágil com o regulador. Segundo, nosso talento humano e conhecimento são altamente reconhecidos, e isso fez com que a indústria farmacêutica priorizasse a Colômbia. Terceiro, temos uma geolocalização perfeita — estou falando de pisos térmicos, estou falando de doenças tropicais. Infelizmente, tendo deixado de ser competitivos em termos de acesso e aprovação, os laboratórios começaram a buscar outros países onde há maior agilidade. Havia também ecossistemas muito mais coesos: pacientes, entidades científicas, laboratórios, o Estado, cidades e departamentos. Isso gradualmente se desfez, tornando a Colômbia, ao contrário, um dos países menos atrativos para ensaios clínicos na América Latina.

O que estamos vendo hoje em Cartagena é um exemplo perfeito. O Secretário de Saúde de Bogotá e Cartagena, pacientes, jornalistas, sociedades científicas estavam lá... e acho que se começarmos por aí, conversando todos na mesma mesa, estaremos dando o primeiro passo. Acabamos de estabelecer a mesa redonda nacional de estudos clínicos. Está claro que, em três meses, já estamos vendo um propósito nacional novamente. Nos reunimos com o diretor da Invima em nossa reunião do conselho há oito dias, e a Invima também se comprometeu a melhorar os indicadores de acesso. Sem dúvida, acho que estamos juntando todas as peças para voltar ao caminho que estávamos.

É o mais importante. Eu diria que não é um problema atual. Os tempos de aprovação vêm se deteriorando há 10 anos. Passamos de ser o país com os dias mais competitivos da região para estar na metade inferior. Acho que a liderança atual conscientizou as pessoas para que possamos reagir rapidamente.

Outro dia, estávamos em um fórum do EL TIEMPO e falávamos sobre isso. Hoje, eles apresentaram um número verdadeiramente impressionante: com apenas uma doença, em alguns locais onde a pesquisa clínica é conduzida na Colômbia, a economia foi de aproximadamente um milhão e meio de dólares para o sistema de saúde. Sem dúvida, isso não é mais apenas teoria: os números mostram que o investimento em ensaios clínicos deve fazer parte do sistema, porque faz o dinheiro render mais. Quanto mais pesquisa houver, menos pressão haverá sobre o sistema. Parte do que está estressando o sistema é que todo o estresse financeiro recai sobre os recursos públicos, e os ensaios clínicos são precisamente uma forma de aliviar essa pressão de recursos sobre o sistema de saúde colombiano.

Estamos perdendo talentos, conhecimento e investimento estrangeiro. Não é pouca coisa. A Invest Bogotá estava nessa mesa agora. Estamos perdendo a capacidade de transferir conhecimento e a oportunidade de ter conhecimento de ponta ou o que há de melhor no mundo do desenvolvimento clínico na Colômbia. Portanto, estamos perdendo a capacidade dos pacientes de acessar a melhor tecnologia em saúde do mundo.

Sim, esta é a segunda sessão que temos em um mês com todas essas partes interessadas, e acho que o primeiro passo foi sentar à mesa, e já nos sentamos. Agora, vamos apresentar ao país um roteiro de 12 meses para subir rapidamente na hierarquia entre os países latino-americanos.

Jornalista de Meio Ambiente e Saúde